Reimplementazione del software via LLM

Il reverse engineering via LLM — l'"esercito di appassionati instancabili" che punta i modelli contro gli algoritmi altrui — è "qui per stare", ma per Salvatore Sanfilippo (antirez) il tema è stato ingigantito: la vera discontinuità tra il prima e il dopo non è fare reverse, è che qualsiasi software che sai usare si può reimplementare da zero. Dentro i prodotti commerciali non ci sono segreti industriali: sono algoritmi noti, "specialmente noti agli LLM che sanno tutto" — un grafico accanto a un programmatore, un'azienda di due persone con i Coding Agent, può reimmaginare Illustrator. ¹

Clean room con gli LLM

Come nell'esperimento di Sanfilippo con l'emulatore dello Spectrum, il flusso è: trasformare il codice in una specifica, cancellare i log, e far reimplementare da un'istanza vergine partendo dalla sola specifica. È una reimplementazione legalmente pulita — si evitano le parti proteggibili (user interface identica, gameplay di un gioco) — al punto che Redis è reimplementabile anche solo dalla documentazione e dal comportamento. ¹

Tutele legali deboli

Il software non è brevettabile e si sono sempre copiate le idee: VisiCalc → Lotus 1-2-3 → Excel, Windows contro Apple che copiava Xerox PARC, i database SQL. Legalmente (ordinamenti USA e UE si assomigliano) puoi reimplementare una feature e persino la sua operatività — il cerchio che passa per due punti di AutoCAD — vietato solo il "spiccicato" (UI identica). Ma la tutela via causa richiede budget: roba da grandi aziende; il software piccolo resta indifeso. I precedenti (Lotus v. Borland, Apple v. Microsoft) non rassicurano. ¹

Dove la protezione regge

Il software specialistico resiste: copiare Da Vinci Resolve Studio (modelli di reti neurali dentro, dettagli in profondità) ti porta al 70% — ma lo studio di Hollywood compra comunque l'originale. La protezione vera è il rapporto business-to-business (affidabilità, supporto, popolarità) e, storicamente, l'eccellenza: AutoCAD e Photoshop nascono da team illuminati; poi le aziende crescono, la capacità creativa crolla e i rilasci smettono di essere una festa. Se le software house tornassero a emozionare con idee radicali ogni 6-12 mesi resterebbero avanti — le copie restano peggiori, "non tutti gli esseri umani sono uguali anche con gli LLM alla mano". Consiglia il modello di Carlo Blume (XPower3D): conoscere la propria categoria di clienti, prezzi ragionevoli, feedback sintetizzato in capacità progettuale. ¹

Distruzione di valore (già vista)

Molto valore commerciale verrà distrutto — ma è già successo: Linux, Redis, PHP e l'open source hanno fagocitato aziende (IBM sopravvive agganciato ai processi e ai grossi contratti B2B), e ne è uscita un'industria più fiorente. Stavolta la detonazione può essere più grande, ma per chi fa cose eccellenti c'è spazio. Possibile paradosso virtuoso: chi perde il lavoro rilascia open source con licenze che permettono il B2B (donazioni, sponsorship), come negli anni '90 quando le occasioni scarseggiavano. Il risvolto positivo: tutti in possesso di mezzi potenti e software piegabile alle proprie esigenze. ¹

Chiarimenti dal dibattito (follow-up)

Nel video di chiarimenti Sanfilippo precisa le dinamiche economiche, che non sono lineari: un consorzio di aziende festeggia di non pagare più Salesforce — e chi risparmia sul software ha più spazio per crescere e assumere. Il pricing dei vendor lock-in è da "estrattore di valore": cifre legate a quanto il cliente può pagare (gabbia d'oro), non a quanto vale il prodotto — e uscire da quelle meccaniche è un abilitatore per le PMI che rivaleggiano coi grandi, più che piccoli contro piccoli: chi si riscrive il software non diventa subito competitor (serve continuità, contatto col cliente, affidabilità per anni). Il software americano si è "ingessato" (Gmail è quello di 20 anni fa): spazio enorme per giovani talenti. E l'angolo europeo: il software è in mano agli USA ma sopra tecnologie a radice europea (MySQL, Redis, Linux dietro Shopify, con i soldi che vanno in Canada/USA) — riscrivere il software in casa è arricchimento europeo, non perdita di valore. "Il software è morto" resta una cazzata: il lock-in diventa più svincolabile e i grandi business possono frammentarsi in tanti piccoli business specialistici. ²

Vedi anche Ownership collettiva del codice per l'altro lato del cambiamento: l'implementazione smette di essere il valore che media il risultato, e perde anche il suo peso psicologico; e Lavoro intellettuale nell'era AI per l'impatto su stipendi e dignità professionale.

Rischio di irrigidimento legale

Ora che lo sforzo implementativo non media più il risultato, non è impossibile che le leggi sul software si irrigidiscano — più brevetti, più copyright, pressione delle lobby. Per Sanfilippo sarebbe un passo indietro: è la libertà attuale che ha permesso al settore di diventare enorme. ¹

Fonti e Riferimenti